Internet Banking Rank 2013

2012 2014

Как банки балансируют удобство и функциональность интернет-сервисов для частных лиц.

40

российских банков

450 +

критериев оценки

Всесторонний сравнительный анализ интернет-банков для частных лиц с точки зрения функциональности и удобства для пользователя.

Под эффективностью интернет-банка понимается степень удовлетворения потребностей пользователей. Чем лучше интернет-банк удовлетворяет клиента банка, тем он эффективнее.

Исследование проведено в марте-апреле 2013 года.

Интернет-банки предлагают
средний уровень удобства

Большинство банков достаточно полно реализуют платежную функциональность

Можно предположить, что следующий качественный этап развития российского интернет-банкинга будет состоять, с одной стороны, в обновлении и переосмыслении интерфейсов уже существующих платежных возможностей, а, с другой стороны, во внедрении возможностей подключать новые услуги (выпускать банковские карты, подавать заявление на получение кредитов, подключать мобильные сервисы и т.п.) без посещения физического отделения банка, что зачастую уже реализовано на корпоративных сайтах банков.

Удобство пользования зависит
от функциональных возможностей

Чем лучше функциональность — тем удобнее интернет‑банк

Существует прямая зависимость между полнотой функциональных возможностей и удобством пользования —чем больше возможностей предлагает интернет-банк, тем в среднем удобнее его интерфейс. Вероятно, это связано с объективной необходимостью упорядочивать и ранжировать большой объем информации и форм совершения операций, что неизбежно приводит к общему повышению качества интерфейсов, навигации и поиска информации.

Самые эффективные интернет-банки

1-3

Банк Альфа-Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 72
Банк Банк Санкт-Петербург

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 72
Банк Банк24.ру

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 72
4

Банк Банк Русский Стандарт

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 68
5

Банк МКБ

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 64
6

Банк Тинькофф Кредитные Системы

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 60
7

Банк Связной Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 58
8-9

Банк Номос Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 55
Банк Сбербанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 55
10-12

Банк МИнБанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 53
Банк УБРиР

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 53
Банк ФГ Лайф

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 53
13-14

Банк Faktura.ru

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 50
Банк Банк Открытие

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 50
15-17

Банк Банк Хоум Кредит

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 47
Банк МТС Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 47
Банк Приватбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 47
18-19

Банк Райффайзенбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 46
Банк Транскредитбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 46
20-22

Банк Банк Траст

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 43
Банк Кредит Европа Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 43

Банк МДМ Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 43
23-25

Банк Банк Авангард

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 42
Банк Банк Петрокоммерц

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 42
Банк ВТБ 24

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 42
26-27

Банк Банк Уралсиб

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 39
Банк ЮниКредит Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 39
28

Банк ОТП Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 36
29-31

Банк Банк Москвы

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 33
Банк Восточный Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 33
Банк Росбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 33
32

Банк Промсвязьбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 31
33

Банк СКБ-Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 29
34

Банк АК Барс Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 28
35

Банк Ситибанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 27
36

Банк Ханты-Мансийский Банк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 22
37

Банк Россельхозбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 19
38

Банк Газпромбанк

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 14
39-40

Банк Банк Возрождение

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 8
Банк Ренессанс Кредит

Оценка эффективности (0‑100 баллов) 8

40 банков
приняли участие в исследовании

1. Крупнейшие банки

30 российских банков, имеющих максимальный совокупный портфель кредитов и депозитов физических лиц.
2. Экспертно или по запросу

Еще 10 интернет-банков были отобраны экспертно.

1 этап
Формирование идеального образа

Составление чек‑листа

Экспертами агентства Markswebb был составлен чек-лист, включающий более 470 критериев, определяющих функциональные возможности, удобства интерфейсов, возможности настройки безопасности и факторы информационной поддержки пользователей.

2 этап
Бенчмаркинг

Выбор участников и обследование по чек-листу

В 40 российских банках были открыты счета, выпущены банковские карты, зачислены средства, подключен доступ к системам интернет-банкинга и проведены тестовые операции. Каждый интернет-банк был проверен на соответствие чек-листу формальных параметров.

3 этап
Юзабилити-тестирование

Все действия респондентов фиксировались в протоколе

Для участия в тестировании были приглашены 25 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет с разным опытом использования систем интернет-банкинга.

Каждый респондент в ходе тестирования последовательно выполнял 6 типовых задач (вход в интернет-банк, поиск информации о совершенных операциях, оплата квитанции, перевод средств физ.лицу в другой банк, поиск реквизитов для получения перевода извне, упрощение повторных платежей) в 4 разных интернет-банках.

4 этап
Анализ данных

Данные по чек-листам

Собранные данные по чек-листам и протоколам юзабилити-тестов проанализированы с точки зрения следующих вопросов исследования:

какие функциональные возможности и удобства являются общепринятыми, а какие — редкими,
какие интерфейсные объекты в каких интернет-банках реализованы лучше и за счет чего.