Business Internet Banking Rank 2013
Первая волна ежегодного исследования эффективности интернет-банков для малого бизнеса.
20

российских банков

140 +

критериев оценки

Исследование Business Internet Banking Rank 2013 проведено по инициативе агентства Markswebb в июне 2013 года.

Под эффективностью интернет-банка понимается степень удовлетворения им потребностей пользователей в следующих аспектах работы: функциональность, удобство, безопасность, ценовые качества.

Характеристики
лучших интернет-банков

В этих банках нет очевидных провалов в реализации базового функционала

Присутствуют эффективные инструменты поиска, удобные платежные формы, специальные формы для отправки документов по валютному контролю, есть функционал для управления зарплатным проектом и открытия депозита.

Банки из группы лидеров отличает также повышенное внимание к удобству подключения и работе в системе: наличие альтернативные каналов связи , минимальное количество визитов в офис, продолжительный банковский день.

Особенности
отстающих интернет-банков

Не поддерживаемые операционные системы и браузеры, недостаточный базовый функционал

В группу отстающих попали, главным образом, банки, ИБ которых не поддерживает популярные операционные системы и браузеры и где, в дополнение к этому, наблюдаются определенные провалы одному или нескольким блокам критериев, имеющих отношение к базовому функционалу. Исключение — Банк Москвы, низкая позиция которого объясняется слабо реализованными возможностями поиска документов.

Коробочные решения
заняли середину рейтинга

Лидерства той или иной платформы не наблюдается

Широта функционала «коробочного» ИБ, установленного в конкретной организации, в значительной степени зависит от стремления самого банка использовать возможности ИБ «по максимуму», либо ограничиться более узким кругом функций. Здесь банк опирается на потребности своей целевой аудитории.

Самые эффективные
интернет-банки для бизнеса
  • 1
    Банк Банк24.ру
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 80,3
  • 2
    Банк Промсвязьбанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 72
  • 3-4
    Банк Пробизнесбанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 71,3
  • Банк Сбербанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 71,3
  • 5
    Банк Номос Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 69,3
  • 6
    Банк Инвест Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 67,2
  • 7
    Банк МИнБанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 66,1
  • 8
    Банк Райффайзенбанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 65,2
  • 9-10
    Банк Абсолют Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 64,5
  • Банк Бинбанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 64,5
  • 11
    Банк ОТП Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 63,4
  • 12
    Банк 2Т Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 61
  • 13-14
    Банк ВТБ 24
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 58,8
  • Банк Юниаструм Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 58,8
  • 15
    Банк Альфа-Банк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 57,3
  • Банк Росбанк
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 56,7
  • 17
    Банк Банк Возрождение
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 55,1
  • 18
    Банк Банк Санкт-Петербург
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 53,6
  • 19
    Банк Банк Москвы
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 51,9
  • 20
    Банк Банк Открытие
    Оценка эффективности (0‑100 баллов) 50,6
Этап 1
Анализ экспертного мнения

Интервью со специалистами банков и разработчиками

На сновании данных, полученных от экспертов:

  • составлен список базовых характеристик, присущих развитой современной системе интернет-банкинга;
  • определены основные направления развития систем интернет-банкинга, над которыми работают банковские специалисты и разработчики;
  • сформированы блоки критериев, отражающих наличие в ИБ базового функционала и соответствие основным рыночным трендам.
Этап 2
Анализ мнений пользователей

Интервью с пользователями интернет-банков

Были проведены интервью с 23 пользователями интернет-банков:
6 индивидуальных предпринимателей, 11 бухгалтеров, 6 топ-менеджеров. По результатам анализа:

  • уточнен перечень основных пользовательских задач;
  • выявлены проблемы, с которыми сталкиваются пользователи разных версий ИБ различных банков;
  • составлен список из 148 критериев чек-листа;
  • определен вес критериев.
Этап 3
Бенчмаркинг

Для исследования были отобраны 20 интернет-банков, доступных российским пользователям. В том числе:

  • 12 ИБ крупнейших российских банков по обслуживаемым активам юридических лиц: Альфа-Банк, Бинбанк, ВТБ24, Возрождение, Банк Москвы, Номос-Банк, Банк Открытие, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, Росбанк, Банк Санкт-Петербург, Сбербанк России.
  • 8 ИБ, рекомендованных экспертами: Банк 2Т, Абсолют, Банк24.ру, Инвестбанк, Московский Индустриальный Банк, ОТП Банк, Пробизнесбанк, Юниаструм.

В исследование попали как ИБ собственной банковской разработки, так и решения основных разработчиков: BSS, Бифит, Faktura.ru (ГК ЦФТ), Инист, R-Style, Step Up, Диасофт, Информационные системы.

По каждому из 20 отобранных интернет-банков был заполнен чек-лист из 148 критериев, отражающих функциональность, удобство, безопасность и ценовые качества интернет-банка. Сбор данных осуществлялся по открытым источникам: на официальном сайте банка (руководства пользователя, демо-версии и т.д.), через специалистов колл-центра, в ряде случаев данные уточнялись у специалистов, отвечающих за ДБО.

Этап 4
Анализ данных

Данные из опросов и результаты по чек‑листам

Собранные данные по чек-листам и протоколам интервью проанализированы с точки зрения следующих вопросов:

  • какой интернет-банк наиболее полно соответствует задачам клиентов и почему;
  • какие функциональные возможности, удобства и другие качества интернет-банков являются общепринятыми, а какие — редкими;
  • как отличаются системы в плане безопасности: средств аутентификации, защиты транзакций и т.д.